AFI ES LEY
Con la presencia de la oposición en el recinto, revirtiendo la estrategia que habían adoptado los senadores no oficialistas cuando se trató el tema en la Cámara alta, el kirchnerismo logró la sanción de la ley que disuelve la actual Secretaría de Inteligencia (SI) y la reemplaza por una Agencia Federal de Inteligencia (AFI). Las posiciones porteñas.

La Cámara de Diputados de la Nación convirtió en ley en la madrugada de este jueves el proyecto que disuelve la actual Secretaría de Inteligencia (SI) y la reemplaza por una Agencia Federal de Inteligencia (AFI) con 131 votos a favor y 71 en contra, de parte de todo el arco opositor. A diferencia del Senado, donde estuvieron ausentes, los bloques antikirchneristas participaron del debate para plantear un fuerte rechazo a la iniciativa oficial con argumentos compartidos.

El debate específico sobre la reforma de la Ley de Inteligencia demandó más de seis horas. Durante la discusión, la oposición volvió a levantar sospechas sobre el rol del jefe del Ejército, César Milani, en las tareas de Inteligencia interna, a contramano de lo que establece la ley. Además se exigió sin éxito la desclasificación inmediata de todos los archivos de la ex SIDE antes de modificar la norma actual.

El arco antikirchnerista también cuestionó que el sistema de escuchas telefónicas (más conocido como "Ojota"), pase a manos de la Procuración General, hoy a cargo de Alejandra Gils Carbó, y no de la Corte Suprema de Justicia.

Por eso, las modificaciones a la ley actual sólo fueron apoyadas por el Frente para la Victoria y sus aliados habituales del Frente Cívico por Santiago, Nuevo Encuentro y algunos monobloques.

La oposición aprovechó asimismo para reclamar la mayoría en la integración de la comisión bicameral encargada de controlar a los organismos de Inteligencia, algo que el oficialismo no aceptó.

Con una catarata de nombres, vínculos y acusaciones, Elisa Carrió exigió directamente eliminar por completo la Secretaría de Inteligencia y apartar de sus funciones al general Milani. "Lo que no se hizo en diez años se pretende hacer ahora, pero transfiriendo la misma SIDE", opinó la diputada de la Coalición Cívica.

Manuel Garrido, de la UCR, coincidió: "Nos llama la atención que después de 10 años de gobierno se desayunen con que desarrollan actividades ilegítimas e influencias en la Justicia". "Esto es una cortina de humo que no va a resolver nada", sentenció el diputado.

El presidente del bloque Unión PRO, Federico Pinedo, denunció que "están cambiando el nombre mientras empeoran el contenido" y que "esta ley contiene cláusulas alarmantes a las que hay que prestarle mucha atención, pues permite destruir archivos y fortalecer así la impunidad".

"Lamentablemente, el kirchnerismo decidió que una de las leyes más importantes de la democracia, como la de hacer que los servicios de Inteligencia estén al servicio del Estado y no de aparatos políticos para operaciones ilegales, salga sin un debate profundo en el que cada fuerza política exprese su opinión", lamentó Pinedo.

La diputada misionera oficialista Silvia Risko, que fue una de las más duras del kirchnerismo, desafió: "Vengan de a uno" y luego cargó contra la diputada Elisa Carrió, a la que criticó entre otras cosas por los partidos por los que pasó y señaló que hoy tiene como "jefe" a Mauricio Macri, al que consideró un "criminal" por estar procesado por las escuchas telefónicas.

Pasadas las 3.30, le contestó el diputado radical Jorge D'Agostino, quien dijo que la diputada Risko le había hecho "honor a su apellido", por la dureza de sus palabras y aseveraciones, y le advirtió que si consideraba "criminal" al Jefe de Gobierno porteño por estar procesado, ese término podía extenderse al vicepresidente de la Nación.

Por su parte el diputado nacional por la Coalición Cívica ARI, Fernando Sánchez, aseguró que "el Gobierno decide esta modificación de los organismos de inteligencia ahora porque murió el fiscal que acusó a la Presidente por el encubrimiento del atentado contra la AMIA".

"Jamás en once años, el bloque oficialista tuvo voluntad de ocuparse de tratar los proyectos para regular y modificar los organismos de inteligencia, pese a la gran cantidad que se han presentado con ese fin", sostuvo Sánchez. "Hoy estamos acá porque ha muerto en situaciones confusas el fiscal (Alberto) Nisman, no porque exista una voluntad por parte del Poder Ejecutivo de transparentar el funcionamiento de la inteligencia en la Argentina"

"La Presidente ha decidido embestir contra una de las normativas que ha sido pilar de la democracia, que es la prohibición a las Fuerzas Armadas de realizar tareas de inteligencia", advirtió el legislador de la CC ARI. "La misma Presidente que le permite realizar inteligencia al General (César) Milani, es la que manda este proyecto para crear una nueva agencia", agregó Sánchez.

"Hoy, en su ataque a la Justicia, la Presidente destruye garantías fundamentales de la democracia y le otorga al Ejército la posibilidad de hacer inteligencia, con un presupuesto inédito en manos de Milani", añadió el diputado de CC ARI.

RETOMAN LAS NEGOCIACIONES
El ministro de Educación porteño Esteban Bullrich convocó a los gremios docentes a retomar este jueves por la mañana las negociaciones paritarias y así llegar a un acuerdo para que el ciclo lectivo 2015 comience el próximo lunes. Las posiciones son distantes con lo que se prevé un día largo de reuniones.

La Unión de Trabajadores de la Educación UTE CTERA Capital anunció que los sindicatos concurrieron a la reunión de la Mesa de Condiciones Salariales y Laborales en el Ministerio de Educación porteño, Paseo Colón 255, convocada para este jueves por la mañana.

A dos días hábiles del comienzo de clases, el Gobierno porteño volvió a convocar a una nueva reunión de la mesa salarial para llegar a un acuerdo que permita el inicio del período lectivo. La última oferta salarial del Gobierno fue del 28,5% en dos tramos.

"Esperamos que finalmente el ministro Bullrich haya recibido los datos oficiales que su propio Gobierno difunde, de una inflación interanual del 34,3%, y tenga una propuesta superadora a la del 28% de aumento", manifestó Eduardo López, secretario General de UTE.

Y agregó: "Insistiremos con el pedido de un 38,5% de aumento, como mínimo, para recuperar el poder adquisitivo de los docentes".

DEMOLICIÓN PERMITIDA
La Cámara porteña en lo Contencioso Administrativo y Tributario rechazó un recurso de apelación presentado por la asociación Basta de Demoler, frente a una resolución de primera instancia que había fallado en contra de la preservación de un inmueble construido en 1917, por entender que el edificio no cuenta con valor patrimonial para su resguardo.

La Sala I en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la ciudad de Buenos Aires confirmó, el último 12 de febrero, una sentencia de primera instancia en la que se había rechazado un amparo presentado por la ONG Basta de Demoler a fin de que se impida la demolición, se detenga el vaciamiento de su interior y se restituyan los bienes sustraídos de un petit hotel del barrio de Belgrano ubicado en la calle Mariscal Antonio José de Sucre 2265. En su fallo, las camaristas Fabiana Schafrik y Mariana Diaz (Fernando Juan Lima no suscribió por encontrarse en uso de licencia) consideraron que los informes elaborados por el Consejo Asesor de Asuntos Patrimoniales (CAAP), a pedido de la demandante, indican que las diversas modificaciones realizadas en el edificio suponen que el inmueble en cuestión no reviste hoy "valores que le otorguen la calidad de hito urbano". Asimismo, el CAAP se sostuvo que "el edificio no se encuentra mencionado como obra destacada en las publicaciones bibliográficas sobre las producciones del Arquitecto Gianotti" -argumento que había empleado la actora en su demanda-, "y no es significativa en cuanto a su calidad de diseño y expresión arquitectónica", además de que "la fachada reviste escaso interés y ha sido alterada por modificaciones que menoscaban la expresión exterior de la pieza". "Cabe poner de resalto que ha quedado firme la sentencia de primera instancia en cuanto se tuvo por acreditado que el inmueble de autos se ha construido con anterioridad a 1941 y que se encuentra ubicado en el distrito central C2, zona destinada a usos administrativo, financiero, comercial y de servicios, y fuera del área de influencia del APH 22″, expresan las juezas en los fundamentos de la sentencia. Y resaltaron: "Resulta claro que los informes técnicos agregados en autos son contestes en que, contrariamente a lo que sostiene la actora, el inmueble de marras no posee un valor arquitectónico de relevante trascendencia. Al apelar la sentencia de grado, la actora adujo que esa decisión se basó en informes carentes de imparcialidad y fuerza de convicción, mas las manifestaciones vertidas en la fundamentación de su recurso no aportan elementos científicos o técnicos que permitan apartarse de las conclusiones de las pericias". Finalmente, las juezas Schafrik y Diaz, expresaron que "los agravios de la actora y las pruebas agregadas a la causa con relación al valor patrimonial del inmueble no permiten apartarse de las conclusiones a las que arribó el juez de primera instancia en su sentencia, en base a los informes técnicos producidos en autos" por lo que la demolición del inmueble "no implica un menoscabo al acervo patrimonial cultural de la Ciudad". La causa había sido iniciada por la asociación civil Basta de Demoler para la preservación del patrimonio arquitectónico de la Ciudad. El amparo fue rechazado en primera instancia por la titular del juzgado N° 6 en lo Contencioso Administrativo y Tributario, Patricia López Vergara.

BASURA EN VILLAS

BASURA EN VILLAS
Mediante un proyecto presentado en la Legislatura porteña la diputada Claudia Neira preguntó al Ejecutivo por qué no se cumple el nuevo contrato para el servicio de higiene urbana en villas y asentamientos de la Ciudad. En ese sentido denunció falta de contenedores y de recolección de basura.

La diputada del Frente para la Victoria Claudia Neira presentó un pedido de informes al Ejecutivo porteño sobre el "Servicio público de Higiene Urbana en Zonas Vulnerables (S.P.H.U.V.) y zonas de difícil acceso y transitabilidad".

Desde octubre de 2014 rige en la Ciudad un nuevo contrato para el servicio de higiene urbana. En el pliego adjudicado se ha contemplado la necesidad de proveer un servicio de calidad para las zonas vulnerables de nuestra Ciudad. Entre otras cosas, recolección dos veces por día y 6 veces por semana, cestos papeleros en las aceras e higienización de contenedores.

Neira expresó que "en las villas y asentamientos no se cumple el contrato de basura que entró en vigencia el año pasado" y agregó: "En la Villa 1-11-14 y en el barrio Rivadavia los vecinos denuncian permanentemente el abandono: la baja frecuencia en el retiro de los contenedores, y una ausencia de limpieza general de pasillos y calles laterales que generan una acumulación de residuos en los pocos espacios reservados a este fin. Esto se acrecienta en fines de semanas y feriados".

"En la Villa 20 se encuentran únicamente cuatro contenedores de gran porte y diez pequeños, a lo largo de un radio de 20 cuadras", añadió.

El contrato que se firmó en octubre de 2014 estipula un Plan de Relaciones con la Comunidad (PRC) donde el contratista debe elaborar un programa específico con los habitantes de las villas que ejecutarán la tarea de limpieza y mantenimiento, a través de las cooperativas designadas

La diputada del Frente para la Victoria remarcó: "No vemos ningún avance en la consolidación del PRC" y agregó: "En algunos lugares no sabemos cuáles son las cooperativas que van a trabajar y en otros lugares, como en la Villa 31, están asignadas las cooperativas pero aún no se formalizaron los planes de ejecución".

Asimismo sostuvo que "otra dificultad que se observa es la desjerarquización del Ente de Higiene Urbana, la empresa pública que presta el servicio en la zona 5 y que en la ley está pensado como 'Zona Testigo' para evaluar el costo del servicio".

Neira manifestó que "en esta zona, en donde se encuentra la Comuna 8 y por tanto todos los asentamientos de Lugano y Soldati, se observa una notable diferenciación en el dinero que recibe esta empresa en relación a las otras, a saber 258 millones de pesos, frente a los 5700 millones que se reparten las seis empresas privadas. Este desmantelamiento del Ente ha sido denunciado por los trabajadores quienes temen que sea la antesala de una privatización".

MARCHA 18F
Un mar de paraguas cubrió este miércoles el trayecto desde el Congreso de la Nación hacia la Plaza de Mayo. En medio de una lluvia constante, aproximadamente 400.000 personas demostraron que no importaba quién los convocó sino por qué decidieron ir. Justicia, verdad y un país mejor fueron los reclamos, nada más y nada menos.

Banderas argentinas. Fueron las únicas que pudieron verse entre la gente más allá de la que llevaron como insignia la ex mujer de Alberto Nisman, su hija mayor, su madre, los fiscales convocantes y el sindicalismo judicial.

Los miles de paraguas complicaban un poco no sólo caminar a paso de hombre y poder cumplir el trayecto entre el Congreso de la Nación y la Plaza de Mayo dispuesto para la marcha sino también mantener el silencio. Los pedidos de disculpas por algún golpe involuntario estaban a la orden del día.

La lluvia no paraba pero más allá del diluvio que se produjo al comienzo, se limitó a acompañar a quienes decidieron, pese a la tormenta, dejar la comodidad de sus hogares y no volver a ellos inmediatamente después del trabajo para pedir dos cosas y sólo dos: justicia y verdad.

Le agregaría también el enorme deseo de un país mejor que podía verse reflejado cuando se entonaba el Himno nacional o se coreaba Argentina. No hubo más reclamos que esos, pero ¿para qué más no?

Impresionaba y emocionaba ver mucha gente grande, incluso abuelos que no podían caminar demasiado. Determinados a llegar a la Plaza de Mayo pese a todo. Algunos pudieron hacerlo, otros tuvieron que resignarse a estar a unos metros porque se hacía imposible avanzar más.

Mezclados entre la movilización también había muchos políticos de la oposición. Algunos reconocidos y otros de segunda o tercera línea. Ninguno tuvo incidentes porque no era por ellos que la gente estaba ahí, ni por los fiscales, y diría que tampoco por la familia del ex fiscal aunque sí había una necesidad de darles fuerza o al menos de verla pasar.

Hay muchos colegas que hablan de un fin de ciclo o de un claro divorcio de una parte de la sociedad con el Gobierno, sin embargo lo que se respiraba este miércoles era una fuerte necesidad de justicia. No sólo para saber qué ocurrió con Nisman y con la denuncia que realizó cuatro días antes de morir, sino también para que de una vez por todas se premie a quien hace bien las cosas y se castigue al que las hace mal.

Sólo una verdadera justicia hará que los buenos ejemplos logren imponerse a los malos y el esfuerzo valga la pena. No fue sólo un reclamo a los que gobiernan o integran el Poder Legislativo y Judicial, sino también a la oposición. Hay que terminar con los discursos edulcorados y también con los de barricada y hay que volver al camino de la educación, de la igualdad de oportunidades y de la ley. Respetarla y hacerla respetar.

La gente que salió a la calle no lo hizo con felicidad. Había una profunda tristeza en aquellos que marchaban. ¿A quién le gusta tener que reclamar algo tan esencial para la vida democrática como la justicia? Sin embargo había orgullo por hacerlo. Por demostrar que no se trata de estar en contra de alguien o de algo sino unidos en pos de un deseo común, de un sueño: ver a nuestro hermoso país en un sendero de armonía, unidad, trabajo y previsibilidad.

"ESTÁ EN MARCHA UN GOLPE JUDICIAL"
El diputado porteño Juan Carlos Dante Gullo (Frente para la Victoria) analizó la marcha del silencio y precisó que "los convocantes y las malas intenciones, me siguen generando muchas dudas". Además, advirtió que "creo que está en marcha un golpe judicial".

En una comunicación con La Once Diez/Radio de la Ciudad, durante el programa de Damián Glanz, el diputado porteño por el bloque del Frente para la Victoria, Dante Gullo, opinó que la marcha multitudinaria a un mes de la muerte del fiscal Alberto Nisman "se sintetizó en una consigna de búsqueda de verdad y justicia" como también afirmó que "no cambia el escenario político".

Y agregó: "Creo que muchos de los actores que supuestamente tenían intenciones de debilitar al Gobierno, con una especie de crimen político, quedaron descolocados. Esto era para la Justicia, la misma Justicia que ahora va a tener que reflexionar".

A su vez, Gullo dijo: "Los convocantes y las malas intenciones que rodearon a un sector de la sociedad, me siguen dejando muchas dudas. Los opositores son los que van a tener que reflexionar cómo se generan políticas de cara a la sociedad. La oposición tiene que tratar de tener la tranquilidad de no creerse que se toman la Bastilla".

"Yo creo que está en marcha un golpe judicial", finalizó.

BODART Y BERGEL NO VAN
Los diputados porteños Alejandro Bodart y Pablo Bergel anunciaron que no concurrirán a la marcha de este miércoles por la muerte del fiscal Alberto Nisman. Bodart aseguró que "Gobierno y oposición hacen un uso politiquero del 18F", mientras que Bergel adhirió a las declaraciones de Patria Grande y del Frente Popular Darío Santillán.

Al llegar a Mendoza, donde se encuentra dando su apoyo al candidato a intendente Gerardo Uceda, el diputado porteño Alejandro Bodart (MST-Nueva Izquierda) anunció: "Gobierno y oposición tradicional hacen uso politiquero del 18 F, pero no quieren avanzar en verdad y justicia para las víctimas de la AMIA y por la muerte del fiscal Nisman. Por eso, voy a insistir con una carta documento a los presidenciables de todos los partidos para que asuman públicamente el compromiso de impulsar una nueva CONADEP con familiares de las víctimas de AMIA y personalidades intachables del ámbito social, cultural y de los DD.HH".

Bodart añadió: "Si, como dicen todos los candidatos, de verdad quieren terminar con la impunidad reinante: que se comprometan a impulsar una nueva CONADEP que tenga amplias facultades para investigar, caiga quien caiga. Una coyuntura excepcional como esta, necesita de medidas excepcionales".

Por su parte el diputado porteño Pablo Bergel (Verde Alameda) anunció que tampoco concurrirá a la marcha: "Al 18F sólo le falta Spruille Braden y estamos todos. No habrá 'Marcha por la Constitución y la Libertad' porque falta Braden; y tampoco habrá 17 de octubre porque no hay Perón y ni Evita sino un gobierno que cría sus propios cuervos". Además adhirió a las declaraciones de Patria Grande y del Frente Popular Darío Santillán.

MARCHA 18 F
Este miércoles se llevará a cabo la marcha del silencio convocada por un grupo de fiscales para realizar un homenaje al fiscal Alberto Nisman y pedir justicia para esclarecer las circunstancias en las que falleció. La misma estará encabezada por la familia de Nisman y participarán también miembros de la oposición.

Más allá de las críticas del Gobierno nacional hacia los fiscales que la convocaron y la lectura de que se trata de una marcha "golpista", Sandra Arroyo Salgado -la ex mujer del fiscal Alberto Nisman- anunció que participará de la movilización de este miércoles junto a su familia.

"Hacemos saber que participaremos de la misma respetando el original propósito con el que fue concebida, esto es: rendir, silenciosamente, un homenaje en su memoria", dijo la jueza en un escrito.

En el texto, Arroyo Salgado pone énfasis en "la difusión pública y masiva de la convocatoria, a la que se sumaron progresivamente voces de otros sectores sociales, políticos y mediáticos que adicionaron al homenaje distintos motivos de reivindicación y reclamos generando con ello controversias con referentes de otros espacios".

Por ese motivo, aclaró: "Nuestra presencia se orienta a rendir un reconocimiento a la persona que fue y al funcionario cuya incondicional y valiente entrega al trabajo destacamos". Por otra parte agradece a los que participen "con ese exclusivo propósito" y pide que la marcha se desarrolle "en un marco de tranquilidad y respeto".

La marcha conocida como #18F ocurre a un mes del fallecimiento de Nisman en circunstancias sospechosas. Fue convocada por los fiscales Guillermo Marijuan, Raúl Plee, Ricardo Sáenz, José María Campagnoli, Carlos Rívolo, Carlos Stornelli, Germán Moldes; Carlos Donoso Castex y Luis Cevasco, estos dos últimos representantes ambos de entidades de fiscales; y el secretario general del gremio de judiciales, Julio Piumato.

Se concentrará a las 18 hs frente al Congreso de la Nación para llegar, una hora después, a la Plaza de Mayo. Será en silencio y al llegar a la Casa Rosada no habrá manifestaciones pública.

Del operativo de seguridad participarán efectivos de la fuerza Metropolitana, de la Federal, de Gendarmería y de Prefectura. La traza perimetral de la marcha estará delimitada por las calles Lavalle, desde avenida Callao hasta el bajo, y Venezuela, desde Entre Ríos y el bajo.

El secretario de Seguridad Sergio Berni adelantó que los policías que participen del operativo no portarán armas. "Puede haber provocaciones, entiendo, lo deduzco, y ante la posibilidad de provocaciones, ningún agente de la Policía Federal, Gendarmería y Prefectura, al igual que la Metropolitana, portarán ningún tipo de armamento", sostuvo en declaraciones radiales.

Berni detalló que los agentes de las fuerzas federales estarán "a cinco cuadras a cada lado de la avenida de Mayo, donde se realizará la marcha", y resaltó que no tendrán "municiones de guerra ni de goma".

ABSUELTOS

Lo decidió el juez porteño Carlos Bentolila en la causa que los tenía como imputados por infringir el Régimen de Faltas, tras el levantamiento de molinetes en la estación Constitución de la línea C. El magistrado consideró que no se probó impedimento alguno en la prestación del servicio, obstrucción al paso ni obstaculización a quienes deseaban abonar el pasaje.

En la segunda jornada del juicio que tenía como imputados a un grupo de trabajadores de los subterráneos porteños, el titular del juzgado de primera instancia en lo Penal, Contravencional y de Faltas N°2, Carlos Bentolila, resolvió absolver a los seis acusados que enfrentaban cargos por infringir el Artículo 9.1.1.2 de la Ley 451 (Régimen de Faltas), que establece que todo aquel que "impidiere, estorbare o entorpeciere el funcionamiento del servicio público de transporte ferroviario de pasajeros de superficie y subterráneo y/o recaudación de ingresos y/o circulación del sistema de transporte ferroviario de pasajeros de superficie y subterráneo de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, salvo el ejercicio regular del derecho de huelga, será sancionado/a con multa de trescientas (300) a tres mil cuatrocientas (3.400) unidades fijas".

La audiencia de juicio comenzó este martes 10 de febrero pasadas las 11 de la mañana, y contó con la declaración de cinco testigos presentados por la defensa. Luego de ello, dos de los imputados hicieron uso de la palabra. El dirigente gremial Claudio Dellecarbonara manifestó que la protesta de la cual devenían los cargos que se le atribuían a él y sus compañeros "era una causa justa dentro del derecho constitucional". "No hemos infringido ninguna ley, ni hemos cometido ningún delito", aseguró. Al mismo tiempo, agregó que "no hubo coerción hacia los usuarios, ni molinetes obstruidos", argumentando que los mismos "estaban prendidos y todos los que querían pagar, lo podían hacer".

Tras estas declaraciones y un cuarto intermedio de media hora, la audiencia retomó su curso con la presentación de los alegatos de ambas partes. La fiscal María del Carmen Giocco solicitó que se aplique a los imputados el monto máximo de 3.400 unidades fijas, al manifestar que las pruebas presentadas evidenciaban que se logró "impedir, estorbar y entorpecer la recaudación" con la colocación de cartelería en la zona de molinetes de acceso al andén.

La abogada patrocinante de los acusados, Adriana Forgueras, manifestó que los hechos acontecidos durante esa jornada constituyeron una protesta gremial generalizada dentro del marco de la ley. Al mismo tiempo, precisó que "no necesariamente la medida de fuerza debe ser relacionada a la profesión", dado que la protesta tenía carácter nacional, en solidaridad con trabajadores petroleros condenados a cadena perpetua.

Luego de las presentaciones de las partes, el juez Bentolila manifestó que sólo restaba "resolver si los imputados en autos, el 27 de febrero de 2014, desplegaron algún tipo de conducta que podría ser incorporada dentro de la Ley 451, Art. 9.1.1.2" y que no iba a "ahondar si efectivamente la medida de fuerza de los trabajadores era pasible de ser considerada dentro del derecho de huelga".

Al momento de comunicar su decisión, Bentolila sostuvo que desde el inicio han existido "falencias mismas de la denuncia", que generan dudas insoslayables al momento de considerar si se cometieron faltas en la medida de huelga. A su vez, remarcó que recién llegado el momento del alegato final "se pudo establecer cuál era la conducta que se les quería atribuir a los imputados", y subrayó que no se pudo probar que haya existido impedimento alguno en la prestación del servicio, obstrucción al paso de los pasajeros ni obstaculización a quienes deseaban abonar el pasaje.

Distinguieron al maestro del billar Osvaldo Berardi

El gran maestro del billar Osvaldo Berardi, fue declarado “Personalidad Destacada del Deporte”, este martes 10 de Febrero, en el mítico bar “36 billares” de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

La iniciativa fue llevada a cabo por la legisladora porteña Graciela Ocaña (Confianza Pública) quien le otorgó dicha distinción, y el diputado y Vicepresidente 1º de la Legislatura, Cristian Ritondo (PRO).

"Osvaldo Berardi pasó a ser un ícono más en la historia grande del deporte de la Ciudad de Buenos Aires. Y qué mejor que distinguirlo en el mítico bar notable "Los 36 billares", lugar en donde ha dedicado gran parte experiencia deportiva. Hoy reconocemos su extensa y ejemplar trayectoria, todos sus éxitos y logros, plasmados merecidamente en reconocimientos muy valiosos para el deporte argentino, afirmó Ritondo. 

"HAY DEMASIADOS ELEMENTOS PARA ESCUCHARLO"
El secretario general de la Presidencia, Aníbal Fernández, señaló que al Gobierno le "preocupa la relación que tenían" el exespía Jaime Stiuso y el fallecido Alberto Nisman, porque "era estrechísima", y negó tener información sobre algún vínculo entre el exagente y la muerte del fiscal: "Si la hubiese tenido, la hubiera hecho saber en forma inmediata".

En declaraciones a los periodistas acreditados en Casa de Gobierno, el funcionario señaló que "son muchas las cosas que deberá explicar" Stiuso ante la fiscal Viviana Fein, quien lo citó a declarar durante la mañana de hoy en el marco de la investigación por la muerte de Nisman.

“Cuando se lo cita primero como testigo, después es una situación incómoda pasarlo a indagatoria. Habría que haberlo evaluado con mucho criterio”, cuestionó Fernández, para luego afirmar que el foco de atención debe estar puesto en la relación de Stiuso con Nisman, vínculo que este último reconoció en diversas entrevistas periodísticas.

Agregó además que "son muchas las cosas que (Stiuso) tiene que explicar sobre esa relación, que era estrecha y cotidiana, y contar qué pasó en el medio, y qué tiene que ver (Diego) Lagomarsino con esto ¿Qué hace Lagomarsino en su primera conferencia de prensa con su nuevo abogado caro? Son muchas las contradicciones, como cuando dice que la pistola era para llevarla en la guantera para cuidar de sus hijas, que estaban en España".

El funcionario sostuvo que si Stiuso no se presentara a declarar hoy ante Fein "entraría en una situación incómoda" e incluso "la fiscal puede mandarlo a buscar por la fuerza", aunque manifestó que su llamado a declaración "es una primera conquista, ahora falta la segunda, que es que le hagan las preguntas que tienen que hacerle".

También se refirió a los "gestos desafiantes" del exjefe de Operaciones de la Secretaría de Inteligencia que se desprenden de su entrevista con la revista Noticias, cuando Stiuso "dice que va a ver a alguien que por haberse olvidado su teléfono no la va a pasar bien o cosas por el estilo. Habría que preguntarle a él por qué dice semejantes cosas".

AUSA DEBERÁ MITIGAR EL RUIDO
La Cámara porteña en lo Contencioso Administrativo y Tributario confirmó una resolución de primera instancia en la que se ordenaba a la empresa Autopistas Urbanas SA (AUSA) adoptar varias medidas tendientes a reducir el ruido generado por el tránsito en las construcciones lindantes a la vía rápida.

La Sala I en lo Contencioso Administrativo y Tributario porteña resolvió, el último 23 de diciembre, confirmar una resolución de primera instancia dictada en junio de 2014 por el juez Pablo Mántaras, en la que, debido al incumplimiento de una sentencia previa, se ordenó a Autopistas Urbanas SA (AUSA) a que en el plazo de ocho meses acredite la ejecución de las medidas ordenadas con el fin de mitigar la contaminación sonora de la Autopista 25 de Mayo.

En la sentencia apelada tanto por AUSA como por el Gobierno porteño se cuestionó que el juez de primera instancia haya desestimado "Plan Estratégico de Mitigación del Ruido Autopista 25 de Mayo" presentado por la empresa debido a que abordaba las medidas de mitigación de modo superficial; y se plantearon cuestionamientos al plazo impuesto para la presentación de en un detallado Estudio Técnico de Impacto Ambiental y un Plan de Adecuación con el cronograma de obras en el cual se prioricen áreas críticas y construcciones relevantes como escuelas, centros de salud y hogares de ancianos dentro del área afectada por ruido excesivo.

"Tanto AUSA como el GCBA se han limitado a disentir con lo decidido por el magistrado de grado, sin efectuar un desarrollo crítico que demuestre a este Tribunal la existencia del presunto error de juicio que atribuyen al pronunciamiento recurrido. Las apelantes no han expuesto argumento alguno que rebata eficazmente las razones centrales en las que se apoya el pronunciamiento de grado, sino que sólo han efectuado aseveraciones genéricas sobre el plan presentado, sin relación directa con la decisión de hacer lugar a su impugnación", expresaron los camaristas Fabiana Schafrik, Mariana Díaz y Fernando Juan Lima en la resolución unánime.

En los fundamentos de la sentencia, los integrantes de la Sala I también señalaron que los apelantes se limitaron a remitirse a lo expuesto por el profesional de la Universidad de Tres de Febrero que diseñó el esquema para reducir el ruido en la autopista 25 de Mayo, y remarcaron que "lejos de brindarse argumentos que pongan en crisis lo decidido por el magistrado de grado en la resolución recurrida, el experto reconoció la necesidad de elaborar el estudio de impacto ambiental y la insuficiencia del plan de mitigación presentado".

En relación al cuestionamiento del plazo de 8 meses impuesto por el juez de primera instancia, los camaristas subrayaron que "debe tenerse especialmente en cuenta que ya han transcurrido más de once (11) años desde la sentencia de este Tribunal (en su anterior integración) que confirmó parcialmente la sentencia definitiva y diecisiete (17) meses desde que el juez de primera instancia estableció las directrices para la elaboración del nuevo Estudio Técnico de Impacto Ambiental y del Plan de Adecuación Ambiental que deben presentar AUSA y el GCBA".

"En ese contexto, las demandadas no demostraron que resultara irrazonable o inadecuado a las circunstancias del caso el plazo de ocho (8) meses otorgado en la resolución impugnada para que presenten un nuevo Estudio Técnico de Impacto Ambiental y un Plan de Adecuación Ambiental", resaltaron los jueces.

Y concluyeron: "Así las cosas, habrá de confirmarse la resolución recurrida en todo cuanto ha sido materia de apelación y agravio y, por ende, AUSA y el GCBA, dentro del plazo de ocho (8) meses, deberán presentar al Juzgado, para su aprobación, el ‘Estudio Técnico de Impacto Ambiental' y el ‘Plan de Adecuación', de conformidad con las pautas establecidas en la decisión del 12 de junio de 2013 (que se encuentra firme), en los términos del Anexo III del decreto 222/12 y contemplando las medidas consignadas en la sentencia de fs. 2429/2431. Asimismo, la Agencia de Protección Ambiental deberá, trimestralmente, informar los avances al Tribunal".

El amparo fue iniciado en el año 2001 por un vecino domiciliado en un inmueble lindero a la autopista 25 de Mayo, quien solicitaba que se tomen las medidas necesarias para que el nivel de ruido producido por los vehículos que transitaban por la autopista no excedan los límites tolerables e inocuos para la salud de las personas que habitan en las cercanías de la misma.

RITONDO NO SE BAJA
Así lo aclaró su jefe de campaña y diputado porteño, Roberto Quattromano, quien recordó que son cuatro los precandidatos a Jefe de Gobierno que competirán en la interna del PRO. En ese sentido, dijo que no pueden "ser rehenes de esta polarización" que se pretende instalar entre Gabriela Michetti y Horacio Rodríguez Larreta.

El jefe de Campaña de Cristian Ritondo, Roberto Quattromano, ratificó la candidatura del Vicepresidente Primero de la Legislatura porteña, de cara a las PASO porteñas. "La candidatura de Ritondo a Jefe de Gobierno sigue más firme que nunca", señaló Quattromano, al tiempo que cuestionó que "no podemos ser rehenes de esta polarización. Hay dos candidatos más: uno es Ritondo y el otro, Santilli".

En las internas abiertas del PRO, al menos hasta ahora, competirán cuatro referentes del macrismo: Horacio Rodríguez Larreta, Gabriela Michetti, Diego Santilli y Cristian Ritondo.

En ese sentido, Quattromano destacó que "Ritondo es el dirigente que más sabe de seguridad en la ciudad de Buenos Aires, y es ése el tema que más preocupa hoy a los porteños".

Y agregó: "Además, está interiorizado y comprometido a dar solución a las cuestiones sociales; las necesidades y carencias de los barrios más humildes".

"Ritondo puede aportar, desde la Jefatura de Gobierno porteño, un diálogo fluido con la oposición. Es algo que ya demostramos a lo largo de estos años, no una promesa: desde la Legislatura, Ritondo logró que se aprobarán la mayoría de los proyectos que enviaron desde el Poder Ejecutivo porteño, y que fueron clave para la exitosa gestión de Mauricio Macri al frente de la Ciudad", concluyó el diputado del PRO.

OCAÑA, BUSCADA POR TODOS

Definida la fuerte interna que vivirá el PRO, varias fuerzas políticas intensificaron las conversaciones con la diputada porteña Graciela Ocaña para convencerla de participar de las PASO. Cuáles son las tres alternativas que está evaluando la ex Ministra de Salud y cuál es la que más chances tiene.

El macrismo tendrá en la Ciudad una interna muy potente, dado que a las precandidaturas de Horacio Rodríguez Larreta, Cristian Ritondo y Diego Santilli se sumó la de Gabriela Michetti. Fueron muchos los intentos por convencer a la senadora de no jugar en la Ciudad pero Mauricio Macri la habilitó y así será.

Teniendo en cuenta esto, varios sectores que pelearán por quedarse con la Jefatura de Gobierno comenzaron a intensificar las negociaciones para fortalecer sus propias internas. Uno de ellos es UNEN. Si bien todos los sectores que integran la alianza apuestan por la candidatura de Martín Lousteau, saben que disputar las PASO contra un dirigente de peso serviría para llegar con más fuerza a la general.

Ahora bien, el tema es quién. Y es aquí donde aparece la idea de sumar a Graciela Ocaña, quien en las últimas elecciones demostró que tiene un importante caudal de votos propio.

Igualmente UNEN no es el único espacio que ha intentado acercarse a Ocaña. La ex Ministra de Salud también es pretendida por el massismo. Sin candidato en la Ciudad, el Frente Renovar estaría dispuesto a inventar un postulante para disputar una elección interna, dado que Ocaña quiere sí o sí competir con lista propia.

El socio político de Ocaña y dirigente de Confianza Pública, Daniel Amoroso, reconoció que están estudiando las alternativas. "Son tres las posibilidades: UNEN, Serio (por Massa) o la que venimos trabajando desde siempre que es ir solos", afirmó.

Al ser consultado sobre si está descartado participar de la interna del PRO el ex diputado fue categórico: "Con la confirmación de Gabriela, está absolutamente descartado".

Por lo pronto Ocaña ya mantuvo varias conversaciones con los sectores y si bien prefieren no cerrar ninguna puerta, todo parece indicar que participar de la interna massista sería lo más conveniente, dado que se aseguraría ganarla. De lo contrario podría perder con Lousteau y ni siquiera ser compañera de fórmula dado que participó de la interna y la ley lo prohíbe.

Si bien aún hay tiempo para tomar una decisión (la presentación de alianzas es el 27), las definiciones serían inminentes.

PIDEN LIBERAR EN INTERNET LA OBRA DE CORTÁZAR
Es una iniciativa lanzada en la web, que buscara "liberar" la obra del escritor argentino Julio Cortázar. Sus impulsores aseguran que los escritos debieran ser de dominio público.

"Todo el mundo debería tener derecho al libre acceso, copia y remezcla de la misma. Sin embargo, más de treinta años después de su muerte las obras continúan protegidas con copyright", reza el manifiesto que el periodista Bernardo Gutiérrez publicó en el sitio de recolección de firmas digitales.
"En Argentina las obras pasarán a dominio público en 2054. En España, la situación es más distópica: apenas llegará el dominio público en2064. Siendo Cortázar un autor extremadamente innovador, habiendo usado el pastiche o collage en 'El libro de Manuel', la aplicación rígida del copyright a la obra del escritor es una contradicción", afirma el impulsor.

"ÚNICA ALTERNATIVA"
El vicepresidente primero de la Legislatura porteña Cristian Ritondo afirmó que "el acuerdo con Carrió coloca a Macri como la única alternativa al kirchnerismo". Además, el precandidato a Jefe de Gobierno dijo: "Vamos a poner todo nuestro empeño en el éxito del acuerdo"

Este lunes el vicepresidente primero de la Legislatura y precandidato a Jefe de Gobierno porteño, Cristian Ritondo, manifestó su adhesión al acuerdo entre el líder del PRO, Mauricio Macri, con la diputada de la Nación y referente de UNEN, Elisa Carrió, de cara a las PASO de agosto.

"Mauricio siempre se ha dedicado a ensanchar las bases históricas del PRO sumando personalidades de diversos ámbitos", afirmó Ritondo y agregó: "Eso está en el ADN del PRO: sumar, ampliar y concretar. Además, aseguró que en un año electoral, "el acuerdo con Carrió coloca a Macri como la única alternativa al kirchnerismo".

Ritondo aseguró que el acuerdo con la diputada Carrió refleja la actitud de Macri, quien "predica con el ejemplo, ya que no sólo habla de la necesidad de la unión nacional, del diálogo, del pluralismo y del respeto a los dirigentes consustanciados con la República, sino que lo pone en práctica y hace acuerdos amplios, programáticos y posibles con aquellas personalidades de la política que piensan en grande y no se quedan encerradas en su propio espacio".

El legislador porteño también hizo mención a la actual situación del país y la gestión del Gobierno que encabeza Cristina Kirchner, en un momento convulsionado por la reciente muerte del fiscal Alberto Nisman. "Es tiempo de que la transparencia gane y que las mafias sean derrotadas. Actualmente, el nuestro es un país sojuzgado por prácticas populistas y degradantes que han dañado la convivencia, dividiendo a los argentinos entre amigos y enemigos, en vez de propender a la cultura del encuentro y de la unidad nacional, merece una respuesta política contundente".

"La agenda política se modifica, se conmociona, adquiere relevancia porque Mauricio hace lo que dice y construye la alternativa superadora que la sociedad reclama. Para dejar de lado los personalismos y comenzar a recorrer la institucionalidad en serio", destacó Ritondo y proclamó que con Macri como presidente, "daremos la bienvenida al futuro, a través de un camino de grandeza con coraje y patriotismo".

Ritondo también manifestó sentirse "esperanzado" por el acuerdo con Carrió a quien calificó como "la persona indicada para dar una respuesta contundente para ampliar el frente republicano, federal y democrático por la justicia social y por el despegue promisorio de la Argentina que debe reincorporarse al mundo para crecer y desarrollarse".

Por último, Ritondo también dejó entrever que el PRO está abiertos a más acuerdos de este estilo. "Vamos a poner todo nuestro empeño en el éxito del acuerdo, que será más amplio todavía más allá de lo simplemente electoral y que le ofrecerá a la sociedad una salida racional, moderna y reparadora.