Visitas

viernes, 30 de marzo de 2012

UN PASO RUMBO A LA DESPENALIZACIÓN

El senador recogió el informe de una comisión de expertos que trabajó durante cuatro años. La iniciativa busca despenalizar la adquisición, tenencia y cultivo de drogas para consumo personal. También toma en cuenta el fallo de la Corte sobre el tema.

El senador Aníbal Fernández presentó ayer su proyecto para despenalizar la adquisición, tenencia y cultivo de drogas para consumo personal, en sintonía con el fallo Arriola de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. “Buscamos priorizar los derechos humanos de segunda generación: primero atender la salud de quien consume y después atacar el narcotráfico”, explicó Fernández durante la exposición de los motivos del proyecto en el Salón Arturo Illia del Senado. Se trata de una ley nueva y no de una derogación de algunos puntos de la anterior, como los proyectos presentados por diputados de varios bloques en el Congreso. La actual legislación, evaluó el senador, “formó parte del fracaso de la política criminal en materia de persecución, represión y sanción de los delitos vinculados con el tráfico ilícito de estupefacientes, al direccionar la operatividad a los más débiles”.

El proyecto mantiene la potestad de los jueces federales para dictaminar que se trata de tenencia de drogas para uso personal “cuando por su escasa cantidad y demás circunstancias surgiera que están destinadas al consumo personal y no se ponga en peligro la salud de terceros”. Esto vale para todas las sustancias ilegales, ya que el fallo Arriola, emitido en agosto de 2009, se basa en el artículo 19 de la Constitución Nacional sobre la impunibilidad de los actos privados, que no afectan a terceros.

“El que tuviere en su poder estupefacientes que excedan un consumo personal será penado con uno a tres años de prisión”, indica el artículo 5 del proyecto, que de esta forma mantiene la figura intermedia de “tenencia simple” de la actual Ley 23.737, aunque baja la pena máxima, que era de seis años, y lo convierte en un delito excarcelable. Por otra parte se declara “no punible” la tenencia y uso de hojas de coca en su estado natural, “destinada a la práctica del coqueo o masticación, o a su empleo como infusión”.

“Propuse imponer al que organice, dirija o administre una red de producción, fabricación, comercialización o distribución, nacional o internacional, la misma pena que para el homicidio simple, es decir, de ocho a 25 años de prisión”, dijo Fernández. En la ley actual las penas máximas para estos delitos oscilan entre los 15 y 20 años.

En el proyecto presentado ayer confluye el trabajo desarrollado durante cuatro años por la Comisión Coordinadora de Política de Drogas, que fuera encabezado por la fiscal Mónica Cuñarro e integrada, entre otros, por los jueces Horacio Cattani, Martín Vázquez Acuña y Patricia Llerena. Los fundamentos son contundentes en cuanto al fracaso de la ley actual, que durante 20 años avasalló derechos, “como el principio de reserva y legalidad, el derecho a la salud y el derecho a ser reconocido como ser humano digno conforme los compromisos internacionales asumidos”. “Asimismo, se ha dejado de lado el problema socio-sanitario en particular de los usuarios de drogas”, indica el texto. La ley que se pretende sustituir es considerada “esquizofrénica” porque, entre otras cosas, hace una “identificación de adicto/delincuente que impide un desarrollo serio de las políticas de educación, prevención, asistencia y tratamiento”. Además, y en consonancia con el fallo Arriola de la Corte, se subraya que hoy se pena el uso personal con criterios “paternalistas”, “irracionales”, “perfeccionistas” y violatorios de la autonomía, la privacidad y la intimidad.

TRASPASO DE LOS TRASPORTES EN LEGISLATURA

La Legislatura porteña aprobó este jueves, luego de un largo debate, dos proyectos de declaración relacionados con la transferencia del subte a la Ciudad. Ninguna de las iniciativas hace referencia a la ley sancionada este miércoles por el Congreso nacional ni tampoco retrotrae el valor de la tarifa, sólo se aconseja al Ejecutivo tomar esa medida.

Este jueves, y luego de poco más de cuatro horas de debate, la Legislatura porteña finalmente aprobó dos iniciativas de la oposición referidas al traspaso del subte y demás servicios de transporte metropolitano. 

El primer proyecto -que recibió 17 votos positivos, 12 negativos y 28 abstenciones- establece: "La Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires vería con agrado que el Poder Ejecutivo retrotraiga la tarifa de viaje, de las seis (6) Redes de  Transporte Subterráneo y Premetro - establecida en el Decreto Nº 27/GCABA/12 -. Llevándolas a su monto anterior de $1,10. Hasta tanto la transferencia y los controles del servicio queden perfeccionados y avalados por la Legislatura porteña".

Y agregó: "Asimismo, ratifica que todo traspaso de competencias del Gobierno Federal al de esta Ciudad Autónoma de Buenos Aires debe realizarse con los recursos correspondientes, en los términos del artículo 75º inciso 2 de la Constitución nacional; y que ningún acuerdo de transferencia queda perfeccionado sin la previa ratificación de esta Legislatura".

Finalmente, "exhorta al Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, así como al Gobierno nacional, a retomar en forma urgente las negociaciones a fin de concluir la última etapa del proceso de transferencia de competencias de los servicios de transporte subterráneo y premetro iniciada con los Decretos Nacionales N° 2608/93, 1527/94 y 393/99, con adhesión de la Ciudad por Ley N° 373".

jueves, 29 de marzo de 2012

RECHAZAN PARO CONVOCADO POR LA UTA

La Asociación Gremial de Trabajadores del Subte y el Premetro (AGTSyP) expresó su rechazo a la medida de fuerza dispuesta para el miércoles 4 de abril por la UTA. Aseguraron que "no es la primera vez que este sindicato intenta llevar adelante hechos que no tienen la intención real de defender los derechos" de los trabajadores.

La Asociación Gremial de Trabajadores del Subte y el Premetro (AGTSyP) expresó su rechazo a la medida de fuerza dispuesta para el miércoles 4 de abril por la Unión Tranviarios Automotor en el ámbito del subterráneo, "bajo el falso argumento de la falta de personal policial, porque no ha tenido en cuenta la voluntad y los intereses de los trabajadores".

Asimismo, afirmó: "No es esta la primera vez que ese sindicato, con la abierta colaboración y complicidad de la empresa Metrovías SA, intenta llevar adelante hechos que no tienen la intención real de defender los derechos u obtener mejoras en las condiciones laborales de quienes dicen estar representando".

Y añadió: "Quedó demostrada tanto su sociedad con la concesionaria del servicio, como su falta de interés en las necesidades reales o la seguridad de los empleados del subte, cuando ante el homicidio laboral del que fue víctima nuestro compañero Diego Martínez, no emitieron una sola comunicación en solidaridad con la familia del difunto, sino que además se convirtieron en voceros de la mentira urdida por Metrovías, ultrajando la memoria de Diego".

Por último, señaló: "Continuaremos velando cotidianamente por la seguridad de los trabajadores del subterráneo y frente a la posibilidad de que faltase custodia policial en alguna boletería o en el ámbito del Premetro, esos lugares serán cerrados, tal como sucede desde hace varios años".

CRISTINA HABLÓ SOBRE EL TRASPASO

La presidente de la Nación Cristina Kirchner anunció un par de medidas relacionadas con el traspaso del transporte a la Ciudad "para dar soluciones" y "no crear problemas". Deslizando críticas hacia la gestión de Mauricio Macri, habló de subsidios y del servicio de seguridad. A las 15:45 hs. llegará la respuesta del Jefe de Gobierno.

En día después de que la Cámara de Diputados de la Nación convirtió en ley el traspaso del subte por el cual el Gobierno nacional le cede a la Ciudad la administración de la red y 33 líneas de colectivos, la presidenta Cristina Kirchner anunció que implementará un cronograma para traspasar el servicio de la seguridad en el subte.

Cristina anunció que sus funcionarios se comunicarán con los de Mauricio Macri para definir un cronograma que contemple la transferencia total del servicio de seguridad en los próximos tres meses.

"Se podría comenzar con un cronograma de transferencia de seguridad, que podría empezar con la línea E y el premetro, y en 15 a 20 días seguir con el resto de las líneas hasta completar la totalidad en junio", anticipó la Presidenta.

Teniendo en cuenta que la puja por la transferencia comenzó en los primeros días del año, la mandataria agregó que "medio año es un tiempo suficiente" como para "resolver el tema" del traspaso del subte, que comenzó el 4 de enero con la firma del acuerdo de traspaso de la Nación a la Ciudad, y señaló que el objetivo del Gobierno nacional contribuir a "resolver el tema" y "que todos los pasajeros se sientan tranquilos y seguros".

También deslizó que "falta un poco de gestión " en el ámbito metropolitano y "hechos concretos que ayuden".

"Ha llegado el momento de que cada jurisdicción se haga cargo, de acuerdo a sus ingresos, de las competencias que le son pasibles. Es absurdo que la Presidenta de la Nación se tenga que hacer cargo de los subtes", insistió y además enfatizó que "los subsidios no son recursos".

"El punto central es la ley que acaba de sancionar el Congreso nacional, en donde aprueba la transferencia a la Ciudad del transporte, lo que ocurre en todas las ciudades del país", dijo CFK. Y agregó: "El tema central también eran los recursos".

La mandataria explicó que en realidad la "transferencia" no es tal, dado que se trata de empresas privadas. "Calidad institucional es aceptar el funcionamiento de las instituciones donde el Parlamento nacional es importante, y donde siempre se nos acusó de ignorarlos".

Asimismo, aclaró que "la política de subsidios es una política implementada desde 2003 fundamentalmente en servicios".

"Son 202 kilómetros que se tienen que administrar. Estamos hablando del distrito del mayor ingreso per cápita de la República Argentina", agregó. "Este Gobierno nacional fue quien realizó la mayor cantidad de obras en el subte", argumentó Cristina.

"Para dar una muestra más de la buena voluntad, para que vean que no estamos en intención de perjudicar a alguien, también vamos a compartir el subsidio de 1180 millones de pesos de los micros que circulan en el ámbito de la Ciudad. Vamos a aportar el 50%. Pero también solicitamos que nos ayuden a auditar la aplicación de los subsidios para el mejoramiento de los subsidios. De modo que si alguien está haciendo las cosas mal, que nos ayuden a auditar", afirmó acompañada por el ministro de Planificación Julio de Vido.

Y lanzó: "La gente tiene que saber. Si alguien piensa que están mal los subsidios, bueno, aumentarán las tarifas. Y si alguien duda, que nos ayuden a auditar".

En este marco, recordó que desde que el Gobierno de la Ciudad aumentó 127% el pasaje de subte, cayó "un 30%" la cantidad de pasajeros. Consideró además que "el transporte público no es una cosa cualquiera, debe ser abordado con mucha serenidad, reflexión y mucho cuidado".


miércoles, 28 de marzo de 2012

CAMPAÑA ANTIGRIPAL

El Gobierno porteño, a través del Ministerio de Salud, reiteró que ante llegada de los primeros fríos ya se aplica en forma gratuita, en todos los vacunatorios públicos de la Ciudad, la vacuna antigripal trivalente estacional (que incluye  la cepa pandémica H1N1, así como otra cepa de Influenza A y otra B).

El Ministerio de Salud del Gobierno porteño reiteró ante la llegada de los primeros fríos que ya se aplica en forma gratuita, en todos los vacunatorios públicos de la ciudad de Buenos Aires, la vacuna antigripal trivalente estacional (que incluye  la cepa pandémica H1N1, así como otra cepa de Influenza A y otra B).

La vacuna se aplica en forma gratuita a:

  • Niños de 6 a 24 meses.
  • Embarazadas en cualquier trimestre de la gestación.
  • Puérperas (hasta 6 meses después del parto).
  • Trabajadores de la salud.
  • Personas mayores de 65 años que no tengan cobertura social.
  • Personas entre 2 y 64 años que tengan algún factor de riesgo como obesidad, síndromes genéticos, enfermedades respiratorias crónicas, cardiopatías, diabéticos, inmunosuprimidos, oncológicos, patología renal, que no tengan cobertura social.

¿Quiénes deben presentar orden médica para recibir la vacuna?

Sólo los pacientes entre 2 y 64 años con factores de riesgo, deben presentar la orden médica donde conste nombre, apellido y diagnóstico por el cual se indica la vacuna.

El resto de las personas que deban recibir la vacuna tendrán que acreditar edad o estado (Ej.: embarazadas en el primer trimestre).

Si se vacunó en 2011 con vacuna antigripal, ¿es necesario volver a vacunarse?

Sí, todos los que pertenecen a grupos de riesgo deben vacunarse anualmente.

Por dudas y consultas comunicarse telefónicamente al 147 (línea gratuita) o vía mail a inmunizaciones@buenosaires.gob.ar

SIN DECISIÓN SOBRE EL TRASPASO

La sesión especial durante la cual la Legislatura porteña iba a fijar postura frente al traspaso de los subtes corría peligro y así fue nomás. Al no haber acuerdo entre los bloques no kirchneristas, fracasó la convocatoria. Lluvia de recriminaciones cruzadas.

El vicepresidente primero de la Legislatura porteña, Cristian Ritondo, explicó que la sesión especial en la que se iban a tratar proyectos presentados por la oposición, vinculados al subte, "se cayó porque no hubo quórum".

"Los diputados del PRO estuvimos este martes en el recinto dispuestos a tratar los doce proyectos que presentaron la Coalición Cívica, Proyecto Sur, el Frente para la Victoria y la UCR, pero después de esperar media hora se cayó la sesión porque no hubo quórum", manifestó Ritondo.

En tanto, desde Buenos Aires para todos se afirmó: "Se cayó debido a que "tanto los diputados del oficialismo de la Ciudad como los de la Nación, se niegan a discutir un traspaso ordenado, transparente y planificado. Es imprescindible que envíen el Acta Acuerdo firmada el 3 de enero a la Legislatura como exige la Constitución de la Ciudad, porque esa es la forma de ratificar la autonomía de la ciudad de Buenos Aires".

"Hemos presentado varios proyectos de los cuales cuatro tenían tratamiento hoy, pero ambos oficialismos están envueltos en una disputa de carácter mediático en desmedro de las necesidades de los usuarios y los trabajadores. Lamentablemente, no se pone el foco sobre lo que creemos que es indispensable discutir: la creación de un ámbito metropolitano de discusión y coordinación, el control sobre la concesionaria y la calidad del servicio, la derogación del aumento de la tarifa, y la complementariedad de los servicios de transporte masivos de pasajeros", expresaron los diputados.

obre lo que se logró una postura conjunta (sin incluir al oficialismo local ni nacional) fue en aprobar una declaración solicitando al Ejecutivo porteño que envíe el acta acuerdo del 3 de enero a la Legislatura para ser o no ratificada y, además, que se derogue el decreto por el cual se dispuso el aumento de la tarifa del subte. Obviamente, estos dos pedidos no abonan la estrategia judicial que adoptó el PRO afirmando que el acta fue un acto administrativo previo y que no se trata de un convenio interjurisdiccional, con lo cual, no había número para aprobar nada.

Lo cierto es que será el Congreso quien se expida al respecto este miércoles y después será la Justicia quien dirima este conflicto que amenaza ser sólo el primero entre Ciudad y Nación.


lunes, 26 de marzo de 2012

SESIÓN DE LA LEGISLATURA EL 24 DE MARZO

Este sábado -al igual que el Congreso, otras legislaturas provinciales y concejos deliberantes- la Legislatura porteña llevó a cabo una sesión especial conmemorativa del Día nacional de la Memoria, por la Verdad y la Justicia. Los discursos si bien mostraron matices, reafirmaron la institucionalidad democrática.

A 36 años del golpe cívico-militar perpetrado el 24 de marzo de 1976, en el marco de una sesión especial conmemorativa del Día nacional de la Memoria, por la Verdad y la Justicia que se efectuó en simultáneo con los Concejos Deliberantes, las legislaturas provinciales y el Honorable Congreso de la Nación, la Legislatura porteña reafirmó unánimemente la institucionalidad democrática.

La sesión se inició 50 minutos después de lo previsto con el izamiento de la bandera nacional y concluyó 65 minutos después con el descubrimiento de una placa, ambos actos realizados por los tres vicepresidentes, Cristian Ritondo (PRO), Dante Gullo (Frente para la Victoria) y Jorge Selser (Proyecto Sur).

Cada bloque parlamentario hizo una análisis de nuestro pasado reciente aportando una mirada crítica sobre el proceso iniciado el 24 de marzo de 1976 con el derrocamiento del gobierno constitucional de la entonces presidenta María Estela Martínez de Perón y realizó un homenaje a las víctimas.

El primero en hacer uso de la palabra fue el diputado Alejandro Bodart (MST en Movimiento Proyecto Sur) dijo: "Es necesario avanzar en una memoria completa de lo que sucedió. Avanzar a fondo en la verdad para tener realmente justicia. Hoy estamos recordando un genocidio perpetrado por el Estado, rechazando cualquier teoría de los dos demonios. Pero no empezó el 24 de marzo sino con el accionar de la Triple A, amparado por un gobierno democrático, y eso sigue impune".

A continuación Claudio Presman (UCR) expresó: "Hace 36 años que comenzaba el momento más triste de la historia argentina. Fuimos nosotros quienes juzgamos a los genocidas pero sin generar odios ni revanchismos, sin más ley que la búsqueda de la libertad. Pero hoy la mejor manera de hacer memoria y mejorar el pasado, es ocuparnos del futuro. Tenemos que ocuparnos de los derechos humanos de hoy"

Sin duda fue Susana Rinaldi (Frente Progresista y Popular) a quien se vio más emocionada al hablar en el recinto. La cantante le agradeció a la ciudadanía la posibilidad de estar en la Legislatura, recordó a Alfredo Bravo (a quien había mencionado Bodart) y llamó a tratarnos mejor entre nosotros "porque para un argentino no debe nada mejor que otro argentino".

Luego los diputados Francisco Nenna, Gabriela Alegre y Juan Cabandié hablaron representando al Frente para la Victoria, quienes recordaron a los 600 docentes desaparecidos.

CARTA ABIERTA POR LA MEMORIA  DE RODOLFO WALSH

En un acto organizado por el Espacio por la Memoria y Derechos Humanos, Eduardo Jozami y Lilia Ferreyra recordaron a Rodolfo Walsh y presentaron la obra de León Ferrari, que reproduce el texto difundido por el escritor antes de ser asesinado.

A 35 años del asesinato de Rodolfo Walsh, el Espacio por la Memoria y Derechos Humanos inauguró ayer en el predio del ex centro clandestino de la Escuela de Mecánica de la Armada una instalación de diez paneles de vidrio con la transcripción completa de la Carta Abierta a la Junta Militar, el texto que Walsh tenía en sus manos y había enviado por correo el 25 de marzo de 1977 poco antes de su muerte. La instalación se hizo a partir de una idea del artista plástico León Ferrari, cuyo hijo Ariel fue uno de los detenidos desaparecidos de la ESMA. Quedó montada en el espacio del “bosque de eucaliptos”, frente el antiguo edificio del Casino de Oficiales. Jozami, que es director del Centro Cultural de la Memoria Haroldo Conti, amigo y compañero de militancia de Walsh, enlazó esa ubicación con los últimos momentos Walsh.

Eduardo Jozami hablaba de la Carta de un escritor a la Junta Militar. Y del modo en el que durante años la interpretación quedó entrampada por la lectura original de Gabriel García Márquez, compañero de Rodolfo Walsh en Prensa Latina. García Márquez difundió la Carta poco después de la desaparición de Walsh como “una obra maestra del periodismo” y dijo que eso le había costado la vida. “La difusión enorme que adquirió la Carta a partir de ese momento hizo costumbre vincular de manera directa la desaparición de Walsh con la Carta Abierta a la Junta Militar –dijo Jozami–. En realidad no era difícil pensarlo de esa manera, pero era imposible que una carta enviada ese mismo día, desde un buzón, haya provocado eso. La desaparición no ha sido por la Carta, sino porque era un militante político que durante años integró una organización que resistía la dictadura militar.”

Estuvo su viuda y compañera Lilia Ferreyra, que leyó un texto que escribió. Habló del modo en el que se hizo esa Carta, por momentos visionaria. Habló de los tres meses en los que tecleó y corrigió el texto –en una máquina Olympia portátil–, que ella hoy es capaz de repetir de memoria. Y donde le dice en el último párrafo, a modo de diálogo íntimo, “imposible porque trasciende la muerte”: “Rodolfo, te escucharon: la carta llegó hasta aquí”.

viernes, 23 de marzo de 2012

FALLO A FAVOR DE UN EXCOMBATIENTE
El Tribunal Superior de Justicia de la ciudad de Buenos Aires resolvió que la suspensión del pago de un subsidio otorgado por el Gobierno porteño a un empleado público por su condición de ex combatiente en la guerra de las Islas Malvinas "no encuentra sustento en las normas que regulan el procedimiento administrativo".

El Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires se pronunció en relación con la decisión del Gobierno porteño de suspender el beneficio otorgado a un empleado por haber participado en el conflicto armado del Atlántico Sur en 1982 a raíz de la apertura de un sumario administrativo que pretende dirimir si su caso se enmarca en la definición legal de veterano. 
La causa se originó en una demanda interpuesta por Jorge Alvarez Juliá, quien ingresó como empleado en la Dirección General de Medio Ambiente de la ex Municipalidad de la Ciudad en marzo de 1983, y percibió el citado subsidio que se otorga a personas con alguna actuación militar en el conflicto armado del Atlántico Sur de forma mensual y permanente durante 25 años, hasta que dejó de hacerlo en enero de 2009.
En julio de ese año fue notificado del inicio de un sumario administrativo a raíz de una denuncia de ex combatientes respecto de la irregular percepción del beneficio, y consideró la suspensión del pago un acto lesivo de sus derechos y garantías constitucionales.
El juzgado de primera instancia rechazó la acción de amparo interpuesta por Alvarez Juliá, pero la Sala I de la Cámara de Apelaciones en lo Contencioso, Administrativo y Tributario revocó la sentencia de grado, al considerar que no correspondía tratar la cuestión de la procedencia o no del subsidio respecto del actor porque la misma debía resolverse en el marco del procedimiento sumarial en trámite.
El Gobierno de la Ciudad interpuso un recurso de inconstitucionalidad, que la Sala I de la Cámara de Apelaciones en lo CAyT concedió de forma parcial, lo que motivó la intervención del TSJ.
Los jueces del Tribunal, por unanimidad, consideraron mal concedido el recurso de inconstitucionalidad y determinaron que las normas que regulan la actuación de la administración y el ejercicio de sus potestades no respaldan la interrupción del mencionado subsidio.
En sus fundamentos, el presidente del Tribunal, Luis Francisco Lozano, sostuvo además que "la ley marca supuestos en que una decisión administrativa -en el supuesto que nos ocupa la de pagar el subsidio- por regla, no puede ser revocada, esto es dejada sin efecto por medio de otra, sino que se debe acudir a la justicia para anularla".
En su análisis, el juez José Osvaldo Casás sostuvo que "el fundamento básico de la decisión de la Cámara resistida en este caso por el GCBA reside en advertir que la administración dispuso la suspensión del pago del beneficio acordado al Sr. Alvarez Juliá a través de lo que calificó como una vía de hecho, es decir, sin haber dictado con carácter previo un acto administrativo fundado y razonado que permita compatibilizar tal medida suspensiva con el criterio adoptado por la propia autoridad administrativa que, al iniciar el sumario referido, consideró necesario investigar las supuestas irregularidades que se habrían generado en torno a la percepción del mentado subsidio".

PRIMERA CONDENA POR VIOLENCIA MEDIATICA CONTRA MUJERES

“La fábrica de hijos: conciben en serie y obtienen una mejor pensión del Estado”, tituló el diario Clarín, el domingo 5 de abril del 2009, una nota que equiparaba a las mujeres con una productora uterina y explicitaba que tenían hijos sólo para cobrar un subsidio, un concepto que no solamente es denigratorio para las mujeres pobres (a las que se invalida su deseo o decisión de maternar) sino que también viola sus derechos reproductivos (que implican decidir no tener hijos o sí tenerlos) y que además se burla del sentido común (o maternal, porque en eso no se necesita instinto sino sostener una familia en la vida cotidiana) que demuestra que ningún subsidio alcanza para abastecer las necesidades alimentarias, de escolaridad, vestimenta, infraestructura y entretenimiento que demanda cualquier piba o pibe.

La Ley para Prevenir y Erradicar la Violencia de Género, además de la violencia física contra las mujeres y la psicológica, también cataloga la violencia simbólica o mediática que sin cachetazos o insultos humilla a las mujeres. La televisión, los diarios y las revistas están llenos de ejemplos de denigraciones constantes que, a la vez, retroalimentan la violencia en la calle, los trabajos y las casas.

Pero, en el Día de la Mujer, se produjo la primera sentencia por violencia mediática contra el diario Clarín, un fallo que va mucho más allá de la disputa oficialismo y oposición o del debate de medios (ya que la discriminación es mucho más global que en un único episodio en un solo multimedio) y que sí marca un hito en un límite contra la integridad de las mujeres.

El recurso de amparo fue impulsado por las diputadas Diana Conti, Juliana Di Tullio y María Teresa García y fue radicada en el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil Nº20. Ahora, casi tres años después, la Justicia determinó que el título (la “fábrica de hijos”) era tendencioso y que reflejaba un “contenido tendiente a la discriminación y la violencia psicológica, sexual y simbólica contra la mujer y que se sugiere un plan y se esboza un mensaje estereotipado, en el que se persigue imponer a una visión negativa de la elección reproductiva de las mujeres, especialmente de las madres numerosas”.

En un fallo inédito –que todavía debe cumplirse–, Clarín fue condenado a rectificar el contenido publicado en 2009, pero no con una pequeña fe de erratas, sino con un espacio similar al de la nota publicada contra las madres múltiples y pobres. Además, se enfatizó la responsabilidad en el editor (que puso el título) y no en el periodista. El diario alegó en su defensa que era víctima de un avasallamiento a la libertad de expresión, que sufría un intento de censura y que las diputadas que lo denunciaban no habían sido damnificadas directas y que, por ser kirchneristas, habían hecho la denuncia por la guerra mediática entre el Gobierno y esa corporación.

Sin, embargo, la magistrada Ana Inés Sotomayor consideró en una sentencia dictada el 8 de marzo que “minimizar que se tiene hijos por un subsidio es menospreciar a la mujer y desnaturalizar su condición biológica, bastardear su condición de mujer, hasta en su máxima expresión”.

“La fábrica de hijos: conciben en serie y obtienen una mejor pensión del Estado”, tituló el diario Clarín, el domingo 5 de abril del 2009, una nota que equiparaba a las mujeres con una productora uterina y explicitaba que tenían hijos sólo para cobrar un subsidio, un concepto que no solamente es denigratorio para las mujeres pobres (a las que se invalida su deseo o decisión de maternar) sino que también viola sus derechos reproductivos (que implican decidir no tener hijos o sí tenerlos) y que además se burla del sentido común (o maternal, porque en eso no se necesita instinto sino sostener una familia en la vida cotidiana) que demuestra que ningún subsidio alcanza para abastecer las necesidades alimentarias, de escolaridad, vestimenta, infraestructura y entretenimiento que demanda cualquier piba o pibe.

La Ley para Prevenir y Erradicar la Violencia de Género, además de la violencia física contra las mujeres y la psicológica, también cataloga la violencia simbólica o mediática que sin cachetazos o insultos humilla a las mujeres. La televisión, los diarios y las revistas están llenos de ejemplos de denigraciones constantes que, a la vez, retroalimentan la violencia en la calle, los trabajos y las casas.

Pero, en el Día de la Mujer, se produjo la primera sentencia por violencia mediática contra el diario Clarín, un fallo que va mucho más allá de la disputa oficialismo y oposición o del debate de medios (ya que la discriminación es mucho más global que en un único episodio en un solo multimedio) y que sí marca un hito en un límite contra la integridad de las mujeres.

El recurso de amparo fue impulsado por las diputadas Diana Conti, Juliana Di Tullio y María Teresa García y fue radicada en el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil Nº20. Ahora, casi tres años después, la Justicia determinó que el título (la “fábrica de hijos”) era tendencioso y que reflejaba un “contenido tendiente a la discriminación y la violencia psicológica, sexual y simbólica contra la mujer y que se sugiere un plan y se esboza un mensaje estereotipado, en el que se persigue imponer a una visión negativa de la elección reproductiva de las mujeres, especialmente de las madres numerosas”.

En un fallo inédito –que todavía debe cumplirse–, Clarín fue condenado a rectificar el contenido publicado en 2009, pero no con una pequeña fe de erratas, sino con un espacio similar al de la nota publicada contra las madres múltiples y pobres. Además, se enfatizó la responsabilidad en el editor (que puso el título) y no en el periodista. El diario alegó en su defensa que era víctima de un avasallamiento a la libertad de expresión, que sufría un intento de censura y que las diputadas que lo denunciaban no habían sido damnificadas directas y que, por ser kirchneristas, habían hecho la denuncia por la guerra mediática entre el Gobierno y esa corporación.

Sin, embargo, la magistrada Ana Inés Sotomayor consideró en una sentencia dictada el 8 de marzo que “minimizar que se tiene hijos por un subsidio es menospreciar a la mujer y desnaturalizar su condición biológica, bastardear su condición de mujer, hasta en su máxima expresión”.

DENTRO DE LA LEGISLATURA

Finalmente se decidió no incluir en el temario de este jueves el tratamiento de los proyectos presentados para dejar en claro la postura de la Legislatura porteña en torno al traspaso de los subtes que debate el Congreso de la Nación. Los presidentes de los bloques acordaron una sesión especial para el martes para unificar criterios internamente. 

La Legislatura porteña finalmente no debatió este jueves los proyectos presentados en torno al traspaso de los subtes, el premetro, el tranvía de Puerto Madero y 33 líneas de colectivos que debate el Congreso de la Nación.

Los presidentes de los bloques que componen el Parlamento de la Ciudad decidieron que las iniciativas serán debatidas el próximo martes en una sesión especial que convocará el vicepresidente primero, Cristian Ritondo.

Fuentes legislativas afirmaron en diálogo con adnciudad.com que "no hubo una postura única dentro de los bloques no kirchneristas y se consensuó postergar la discusión en el recinto para la semana que viene".

El pedido de sesión especial -que fue presentado este mismo jueves con 21 firmas de diputados de diferentes bancadas, no incluido el Interbloque K- incluye 12 proyectos vinculados a la temática, excluyendo la propuesta de Consulta Popular y también la realización de una audiencia pública por el aumento de tarifas en el subte.

En el listado también figura la iniciativa presentada por el diputado Maximiliano Ferraro (Coalición Cívica) que, tal como anticipó adnciudad.com, podría modificarse para que sea votado por la mayoría de los bloques como un mensaje al Congreso de la Nación.

Por lo pronto, la Legislatura adhirió a las marchas, actos y demás actividades que se realizarán con motivo del 36º aniversario del golpe de Estado genocida del 24 de marzo de 1976 y ratificó su más enérgico repudio a la dictadura cívico-militar. Así lo resolvió al aprobar sobre tablas una declaración con texto consensuado sobre expedientes de los Diputados Claudio Palmeyro (Sindical Peronista), Gabriela Alegre, Juan Cabandié (FpV) y Daniel Lipovetzky (PRO).

Por otra parte, el doctor en Química José Federico Westerkamp por su trayectoria como cientista y en defensa de los Derechos Humanos fue declarado Personalidad Destacada de la Ciencia y de los Derechos Humanos mediante una ley propiciada por el diputado Fabio Basteiro (Buenos Aires para Todos).

También fueron votadas favorablemente sobre tablas declaraciones y resoluciones de adhesión a la conmemoración del 2 de abril próximo, Día del Veterano y de los Caídos en la Guerra de Malvinas, al cumplirse 30 años del desembarco argentino en las islas del Atlántico Sur que originó la guerra con Gran Bretaña en 1982.

El Cuerpo aprobó una declaración con texto consensuado expresando que "la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires rinde homenaje a los Veteranos de Guerra de Malvinas que defendieron la patria y murieron en defensa de nuestra soberanía, con motivo de conmemorarse el próximo 2 de abril 30 años de la Recuperación transitoria de nuestras Islas Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur y el "Día del Veterano y de los Caídos en Malvinas" (Ley 25.370).

Asimismo, adhiere a todos los actos que se lleven a cabo como consecuencia de la reclamación pacífica de los derechos soberanos e irrenunciables sobre esas tierras que forman parte de nuestra provincia de Tierra del Fuego, Antártida, e Islas del Atlántico Sur". De ese modo resumió expedientes de los Diputados Jorge Garayalde y Cristian Ritondo (PRO), Claudio Pameyro (Sindical Peronista) y de la Diputada Adriana Montes y su par de bloque Juan Pablo Arenaza (Bases para la Unión)

Se aprobó otra declaración propuesta por la diputada Gabriela Alegre (FpV) solicitando al Poder Ejecutivo que adopte las medidas necesarias para la puesta en valor del monumento a los veteranos de guerra trabajadores dependientes del Estado porteño situado en la Plaza Puerto Argentino de esta Ciudad.

Por otra parte, fue aprobada la declaratoria de Huésped de Honor de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires a "Leonardo Anselmi, reconocido mundialmente por su militancia en el movimiento por los derechos de los animales", propuesta por el diputado Adrián Camps (Proyecto Sur).

La Legislatura homenajeará al ex presidente constitucional Dr. Raúl Alfonsín al cumplirse 85 años de su natalicio, con la colocación de una placa en el Salón de los Pasos Perdidos "por su aporte al Fortalecimiento de la Democracia". La resolución fue iniciada por la diputada Raquel Herrero (PRO).

La Legislatura, a propuesta del diputado Alejandro Bodart (MST), expresó su pesar por el fallecimiento de un trabajador ocurrido el pasado martes en el taller Congreso de Tucumán de la Líena D, cuya empresa concesionaria es Metrovías. También manifestó pesar por el deceso de Claudia Pía Baudracco, fundadora de la Asociación de Travestis Transexuales y Transgénero de la Argentina (ATTTA) y secretaria de mujeres Trans de la Federación Argentina de lesbianas, gay, bisexuales y trans (FALGBT) impulsado por las diputadas Laura García Tuñon (Buenos para todos) y María Rachid (FpV).

Durante el tramo de manifestaciones, a solicitud del diputado Ritondo, el Cuerpo parlamentario se puso de pie y guardó un minuto de silencio para recordar a las víctimas de la tragedia ferroviaria acaecida hace un mes en la estación Once del FC Sarmiento, tema sobre el que Proyecto Sur presentó un pedido de informes.

jueves, 22 de marzo de 2012

PEDIDO DE LOS FAMILIARES DE LAS VÍCTIMAS DE LA TRAGEDIA

Los familiares de las víctimas de la tragedia provocada por el choque de un tren de TBA en la estación de Once, de la cual mañana se cumple un mes, pidieron por presentación judicial, que se realice "la reconstrucción del hecho" por el cual murieron 51 personas y otras 703 sufrieron heridas.

El abogado Gregorio Dalbón, representante de los familiares, presentó este miércoles por la mañana un escrito ante el juez federal Claudio Bonadío, en el que pide la "inmediata reconstrucción" del accidente ocurrido el pasado 22 de febrero, puesto que considera es  "imprescindible determinar si el evento investigado pudo desarrollarse de la forma descripta por quien fuera indagado", es decir el maquinista Marcos Córdoba, quien declaró que "accionó los frenos pero fallaron".

Añadiendo Dalbón que "más allá de los datos colectados hasta ahora en el curso de la presente investigación, solicito a Vuestra Señoría que proceda a constituirse, a la mayor brevedad, en el lugar del hecho para realizar personalmente la inspección judicial".

Solicitando además "corroborar si los dos cilindros que conforman el paragolpes contra los cuales colisionó la formación siniestrada se encuentran partidos de manera tal que denoten la posible falla del sistema hidráulico con el que funcionan".

En el escrito del abogado querellante también se expresa: "Solicito a Vuestra Señoría que disponga la inmediata reconstrucción del hecho, recreando el evento investigado mediante la utilización de una formación ferroviaria de similares características a las que poseía la siniestrada al momento del hecho" y reclamando que se determine "si en condiciones similares de tiempo, modo y lugar, una formación ferroviaria que está ingresando a la Estación Once de Septiembre puede detenerse en el lugar destinado para tal fin si a la misma se le aplican los frenos al ir llegando a la altura del lugar identificado como ´Cabina B11´". 

Por su parte, el juez Claudio Bonadío ordenó que la formación que protagonizó el accidente fuera removida al dar por concluidos los peritajes que se estaban realizando y aguardando el resultado de los mismos a cargo de expertos de la UBA y uno de la Corte Suprema de Justicia para que determinen las causas por las cuales ocurrió el accidente.